Millaista palautetta ja vastauksia

Eipä löytynyt vielä yhtään keskestelua aiheesta ficcien kommentointi. Kommenteillahan ficcarit elävät ja parantavat omaa tekstijälkeään.

Ficceihin on ihan hirveen vaikee kirjottaa minkäänlaisia kommentteja, jos ei nyt satu löytämään sieltä niitä kirjoitusvirheitä tai muuta valitettavaa. Tietysti ihkuttaminen on aina helppoa.

Ja toinen on siihen kommenteihin vastamaaminen. Jos aloittelijalle antaa palautetta kieliopista tai sanoo jotain hieman negatiiviseen/rakentavaan päin, niin yleensä sieltä tulee aika vihaista tekstiä takaisinpäin.

Mutta kysynkin nyt siis mm.:
Millaisia kommentteja arvostat/haluaisit saada/yleensä yrität antaa yms.?
Mitä vinkkejä antaisitte aloittelevalle kommentoijalla ja lukijalle?

Itse ainakin yritän aina laittaa siihen kommenttiin ne ficin plussat ja miinukset juurikaan asioita kaunistelematta ja ahtaa siihen myös mitä tunteita tai ajatuksia ficci herätti mussa. Tietysti kommentista tulee aina vääjäämättä pitkä, mutta tykkään ite aina vastaanottaa pitkiä kommentteja, joten ajattelen, että varmaan muutkin kirjoittajat haluaa varmana kiitokseksi kovasta työstään enemmän kuin ne neljää sanaa: "Tää oli ihana, kiitos!" Ja tuskin kenenkään työ on niin huono ettei siihen voisi edes laittaa kommenttia missä kohtaa olisi parantamisen varaa tai vastaavasti hyvä, ettei voisi laittaa paria sanaa tykkäämisestä ja miksi tykkäsi niin paljon.

Kaikki kirjoittajat varmana arvostavat hyviä kommentteja, eikö?

Pyrin antamaan kommentin, jossa kerron sekä työn hyvät, että huonot puolet. Jos ficci on aivan surkea, sieltä saattaa löytyä joku hyvä kohta, jonka laitan kommenttiin. Näin ficcari ei lannistu ja jaksaa harjoitella enemmän! Myös tosi hyvän ficin kohdalla koitan löytää jotain negatiivista. Olen huomannut, ettei kovin "kuuluisat" ja suositut ficcarit aina jaksa sitä hirveen ihkutuksen määrää.
Lisäksi rakastan kannustavien sanojen kirjoittamista aloittelijoille, kuten:
"Siitä se lähtee!"
Tai:
"Harjoittele Naruton lailla!"
Yms yms.
Vihaan niitä "ihana 5 pointsii!!!"- kommentoijia. Eihän tuosta saa mitään irti. Ei edes sitä, miksi se on täysien pisteiden arvoinen. Tällaista kommenttia siis en halua saada,
Totta, pitkien kommenttien saaminen on ihanaa. X3 Harvinaista herkkua!

Aloittelevalle kommentoijalle sanoisin vain, että pyri löytämään ficin hyvät ja huonot puolet, äläkä jätää kommenttia pariin sanaan.
Aloittelevalle lukijalle? Lue enemmän! XD
Joo sori aivoissa jäätää.

Komppaan itsekin tuota sekä ficin hyvien että huonojen puolten mainintaa, koska itsekin toivoisin sellaisia omiin ficceihini. Tosin pakko myöntää, että superhyvissä ficeissä moinen menee vaikeaksi :'D Jos löytyy jokin überhyvä ficci, yleensä siinä kohtaa en yritä väkisin keksiä huonoa puolta, mutta sen sijaan pyrin kertomaan mitkä kohdat olivat erityisen hyviä, sitäkin se hyvä ficcari haluaa tietää. En ikäväkseni ole kauhean usein kannustava kommentoija antaessani rakentavaa palautetta, vaan enemmänkin palaute on mallia: "Muuten oikein kiva, ja pidin tästä ja tästä, mutta minua jäi harmittamaan se, että..." Saatan antaa kyllä jättää kehut sikseen, jos ficci vaikuttaa siltä, ettei ficcari ole edes yrittänyt kirjoittaa mitään ficiksi kelpaavaa: sellaiset ficcarit eivät mielestäni edes ansaitse kehuja.

Ficcejä kommentoidessani olen yrittänyt noudattaa ns. hampurilaismallia: ensin kerron hyviä puolia ficistä, sitten huonoja puolia, sitten lisää hyviä puolia. Tarpeen tullen lisätään lisätään huono puoli - hyvä puoli -kerroksia. Ideana kuitenkin se, että palautteen saaja saa vähän paketoituna tuon rakentavan palautteensa ja ajattelee, että lukija mielestä ficci oli jees, mutta vielä jeesimpi on jos tämä ja tuo korjataan. Ei jää pahaa makua suuhun, mutta viesti menee perille.

Nyrkkisäännöksi kommentointiin antaisin tosiaan tuon "anna sekä kehuja että rakentavaa palautetta". Mitä parempi kirjoittaja on, sitä kriittisempi saa arvostellessa olla ("Tuo kohtaus, jossa Hinata saa ruusukimpun, ei mennyt ihan täytenä flow'na..."), ja mitä heikommat kirjoitustaidot, sitä enemmän armoa, kuitenkin pysyen realistisena ("Ihan hyvä juoni, mutta ei se auringonnousu olisi noin pitkiä liirumlaarumkuvauksia tarvinnut"). Jos kirjoittaja ei selvästikään osaa niitä ihan kaikkia kielioppisääntöjä tai jos hänellä on muutenkin juonen rakenne hukassa, ei kannata antaa ihan täyttä latausta AIVAN kaikista pikkuvirheistä vaan pikemminkin kertoa pahimmat jutut missä mättää. Hienostella voi myöhemminkin, ja kuvanveistokin aloitetaan karkeista muodoista.

Ja sitten se pistetytys. Se, että ficci miellyttää, ei tarkoita mielestäni automaattisesti viittä pistettä. Tai varsinkaan sen suosikkiparituksen/-hahmon/-minkälie käyttö. Jotain kriittisyyttä elämään, ihmiset!

Omat pisteytyskriteerini n.fi:ssä ovat seuraavat:

Nutin naruto.fi-profiili kirjoitti:NOLLA PISTETTÄ
Toivoton
Ei edes ficci/runo: Teksti on tyyliin "naruto summonoi kamapuntan ja liiskasi sasken sillä alleen. 'Hähää kuolit.' Se sanoi."

YKSI PISTE
Heikko
Vakavia puutteita, oikeinkirjoitus taitamatonta. Kuvailu puutteellista, juoni hyvin yksinkertainen ja/tai hyvin käytetty ja/tai silkkaa tajunnanvirtaa.

KAKSI PISTETTÄ
Parantamista löytyy
Enemmän toivoa kuin yhden pisteen ficissä: kirjoittaja vaikuttaa edes yrittäneen. Sortuu valitettavasti myös kirjoitusvirheisiin, eikä tuoreita ajatuksia löydy. Kliseissä kieriskellään, ja lukemisen jälkeen jää "no mitäs nyt?"-olo.

KOLME PISTETTÄ
Kelvollinen
...mutta ei vielä hyvä. Kirjoitusvirheet eivät kaada maailmaa. Ihan okei perusjuonta, ei maailmaa mullistavia ajatuksia. Ei hätkähdytä eikä kauhistuta.

NELJÄ PISTETTÄ
Hyvä
Yleensä tähän kategoriaan menevät perusluonnoltaan hyvät ficit, joiden idea on hyvä mutta jotka eivät nyt vain satu jostain syystä täysin iskemään Nutiin. Myöskin erinomaiset ficit, joista puuttuu selkeästi jokin (esim. hahmot ovat epätavallisen OOC:mäisiä), päätyvät neljän pisteen kastiin.

VIISI PISTETTÄ
Uskomattoman loistava
Aivan loistavaa ja nautinnollista tavaraa! Ei (juurikaan) kirjoitusvirheitä. Mukana tuoreita ajatuksia ja sopivaa yllätyksellisyyttä. Mestarillinen taideteos, osoittaa suurta taitoa jota Nuti saattaa jopa kadehtia.

Pääasiassa Nuti pisteyttelee välillä 3-5, 0-2 ovat harvinaisempia.

Lukijoille taas en keksi äkkiä sanottavaa.

Itselleni kelpaavat melkeinpä minkälaiset kommentit tahansa. Kommentti saa minut aina hyvälle tuulelle, oli se sellainen johon on käytetty enemmän aikaa ja vaivaa tai "ihana5pistettä"-kommentti. Jälkimmäisten kohdalla tämä hyvä tuuli vaan ei kestä niin kauaa, kun taas noita kommentteja joihin on enemmän panostettu tykkään lueskella moneen kertaan ja saan niistä aina sen hyvän tuulen. Tällaisia kommentteja pyrin itsekin antamaan, juurikin koska niistä itse tykkäilen niin kovasti.
Kritiikkiä rakastan, sillä olen kovin sokea omille virheilleni. Ja vaikka kritiikki olisi kovinkin tylyä tai ankaraa, niin psyykkaan itseäni vaan hetken tyyliin "ahh, kritiikkiä, tuntuu hyvältä kun vähän läimitään kasvoille, ahh, c'mon oon kuitenkin vähän masokisti..." ja lopulta pystyn kyllä ottamaan vastaan lähes minkälaista kritiikkiä tahansa.: D

Kommentoidessani pyrin aina siihen, että minulla on jotain asiaa. En kommenttoi, jos kommenttini vain toistaisi viittä edellistä kommenttia, vaan haluan oikeasti antaa kommentoidessani ficcarille jotain, mitä hän ei ole jo aiemmista kommenteista saanut. Kritiikkiä tai kehuja, kunhan se on jotain uutta lisättävää, joka voisi ficcaria auttaa kehittymistä.
(Tämä on muuten foorumeillekin postaillessa hyvä ohjenuora. Ennen viestin postausta pyrin miettimään, onko minulla todella jotain uutta sanottavaa tai näkökantaa aiheeseen.)

Yksi juttu, joka saa minut kommenteissa aina ja poikkeuksetta naamapalmuilemaan, on vähättely tyyliin "joo pari parannettavaa juttua näin, mutta en itse osaa kirjoittaa paremmin, joten en ala niistä motkottamaan". Minusta on kummaa, kuinka jotkut tuntuvat ajatteleva, että antaakseen kritiikkiä pitäisi itse osata paremmin. Sillä eihän se näin ole. Tämä toimii myös toisin päin, on aika ärsyttävää jos kritiikkiin vastataan "tee ite paremmin".

Pitääkin Nuti kokeilla tuota sun hampurilais-mallia! >w< Joskus on kauhean vaikea kirjoittaa kommenttia koittaen samalla ajatella kirjoittajan tunteita. Loukkaantukohan se tästä ja onkohan tämä nyt kovin viisas jne jne.
Jatt-Anille: Perusteellisia ja ihania kommentteja on tosiaan ilo lukea. Varsinkin silloin, kun tuntuu, että oma teksti on ihan pskaa eikä mikään onnistu. Negatiivinen palautekin maistuu, sillä opin sellaisesta parhaiten. Nyt vähän harmittaa, kun ficceihini ei ole pitkään aikaan N.fi:ssä tullut kunnon palautetta. Kaikki on vaan silleen "siis tajuttoman ihana! Vähänkö upee..." enkä itse kostu siitä mitään. Muttaa, jos tuollainen ylistyskommentti on oikein pitkä ja hyvin rakennettu, niin kyllähän sitä kelpaa lukea...
Ja jos ficci on ollut oikein hyvä, niin voinpa sanoa samat kehut uudestaankin, jotka joku toinen on jo sanonut. Itse ainakin pidän siitä, jos omien tarinoideni kommenteissa on sama juttu kahteen kertaan, ja se on positiivinen. Silloin saan siis monelta lukijalta todistuksen siitä, että kohta on ollut hyvä, ja voin kenties jatkossakin käyttää samantapaista kohtaa.
Mutta jos "vähän toi ja toi kohta oli upee" -kommentteja on jo kakskyt edellä, en sano sitä ehkä enää. X3

Itse pidän myös sellaisista rakentavaa palautetta antavista kommenteista, joissa annetaan parannusehdotuksia, korjataan jotain kielioppivirheitä ja kerrotaan mikä mättäsi ja mikä meni hyvin. Ne ihkutuskommentitkin ovat ihan kivoja, mutta jos en saa ficciini edes yhtä "kunnollista" kommenttia, on olo aika toivoton, koska haluaisin ihan oikeasti sitä palautetta!

Sitten olen myös törmännyt semmoisiin, jotka ihkuttavat ficciä ihan täysillä ("vähänkö oli ihana tarina, tuo ja tuo on nii sulosia!!<33<3<3 oli tosi tosi hyvä fic, en nää mitää vikaa, ei ollu kirjotusvirheitäkään ja kaikki näytti olevan kunnossa!!") ja sitten annetaan 4p siitä viidestä. Jään semmosissa aina miettimään, että miksi se antoi 4 pistettä, jos ficcini kerran oli niin hyvä? Siinä jäisin todellakin kaipaamaan aina sitä selitystä, miksi täysistä pisteistä kuitenkin annettiin miinusta.

Olen vähän laiska kommentoimaan muiden ficceihin, mutta jos minusta tuntuu, että vielä on jotakin sanottavaa jäljellä, niin annan mennä. Joskus heitän tuollaista perus ihkutushöttöä, mutta yleensä pyrin antamaan ficistä edes jotain kritiikkiä. Toisaalta jos fic on mielestäni todella hyvä ja en nää siinä mitään huonoa, niin en vaivaudu myöskään väkisin etsimään mitään negatiivista. Kerron mielelläni omasta mielestäni parhaimman kohtauksen, samoiten saatan kritisoida jotain kohtaa, joka kaipaisi parannusta.

Multa on yleensä aika helppoa saada pisteitä, en muistaakseni ole koskaan antanut kolmosta pienempää. Jos juonessa on jotakin järkeä, kirjoittaja ei ole sortunut kliseisiin kliseiden perään ja kieli on kutakuinkin kohdallaan, on tiedossa yleensä se 3. Sitten siihen viiteen pisteeseen tarvitaan jo jotakin todella erikoista, joko mahtavaa kerrontaa ja kuvailua, jännittäviä tapahtumia, jotain erikoista ja ei mitään niinkään perusmössöä. Pisteet saattaa kilahtaa maksimiin myös ihan vain pelkästään kauniista tarinasta, jos vain pidin siitä tarpeeksi.
En yleensä sakota pienistä kirjoitusvirheistä (c'moon kukaan ei ole niin ninja, ettei koskaan voisi tehdä edes pientä lyöntivirhettä!), mutta jos niitä virheitä alkaa olla toistuvasti, kielioppi on päin mäntyä ja kirjoittaja ei selvästi ole ajatuksella kirjoittanut ficciään tai siinä on jotain ihan liian epäloogista, huomautan siitä ja vähennän pisteitä.

Lukijoille voisin sanoa, että kannattaa lukea kaikenlaista ja opetella löytämään niin hyviä kuin huonojakin (jos niitä siis on) puolia. Ja kirjoittajalle sanoisin, että kannattaa kirjoittaa mahdollisimman paljon!

No mutta BrainDead, ainahan on olemassa Horaaneko ja hänen rakentavat kommenttinsa!
(it's only joke)

Omat pisteytyskriteerini menee varmaan näin:

0 pistettä

Ficciin ei ole selvästikään panostettu millään lailla. Teksti on täynnä kirjoitusvirheitä/hymiöitä/kirjoittajan omia huomautuksia. Ficciä on hankala lukea eikä sen juonesta saa mitään tolkkua.

1 piste

Tekstissä on kirjoitusvirheitä tai muuta turhaa, (ks. ylempi) eikä siihen ole panostettu kovinkaan paljoa. Syy, miksi ficci ei kuitenkaan saa nollaa pistettä, on jokin pieni pilkahdus keskellä tekstiä, joka saa nollan kohoamaan ykköseen.

2 pistettä

Ficissä on edelleenkin paranneltavaa, (kuten virheet, kuvailun puute tai vaikeaselkoisuus)mutta siinä näkyy jo jonkinlaista panostusta. Ficissä on hyvä idea, mutta toteutus ontuu/ toisin päin.

3 pistettä

Ficissä ei ole pahoja typoja ja teksti on helppolukuista. Juoni kulkee ja hahmot ovat rakennettu hyvin. Mutta vaikka ficci kallistuukin jo hyvän puolelle, se ei yllätä mitenkään, eikä jää mieleen pitkäksi aikaa.

4 pistettä (ehkä yleisin mulla)

Juoni on hyvä, hahmot hyvin tehtyjä, teksti on helppolukuista ja toteutus kunnossa. Ficciä on mukava lukea, ja sen saattaa lukaista myöhemmin vielä uudestaan. Ficistä jää hyvä mieli, mutta se kaipaa vielä jotain. (esim: loppu on tökerö, joku tietty kohta ei miellytä, jne)

5 pistettä

Mahtavaa, kerrassaan mahtavaa. Kaikki ficissä on kohdillaan, ja sen lukeminen on yhtä nautintoa. Aihe kiinnostaa, hahmot kiinnostavat ja teksti on mahtavaa. Ficci on osannut välttää suurimmat kliseet ja se yllättää positiivisesti. Tällaista kaipaisi lisää!

Mua itseäni häiritsee toi ficin pisteytys mahdollisuus, koska jokaisella on niin omat tapansa antaa pisteitä. Toinen antaa vitosen kaikkeen ja toinen ei voi antaa edes nelosta mihinkään, ellei nyt ole ihan ihan ihan über hyvää jälkeä.

Itse en anna pisteitä, ellei nyt todellakin tee mieli, että tää todella nyt ansaitisi tän arvosanan tai jos keskiarvo on vitonen, mutta näyttää siltä ettei ficciin ole panostettu ja kirjoitusvirheet hyppii silmille niin tekee mieli hieman laskea sitä totuuden korville. Pääsääntöisesti en siis anna yhtään mitään, vaikka joskus kommentin perään voinkin laittaa jonkun numeron. Ha.

Mut siis joo toi pisteytys. Siitä saa chakraa joo ja se on kivaa ja jee annetaan kavereille paremmat pisteet jne. Mutta se on niin epämääräinen ja outo, eikä siihen ole mitään yhteinäistä juttua. Se tuntuu turhalta. Ennemmin olisi paljon parempi, jos näkyisi kommenttien määrä tai jonkun lukijan kommentti jossain. Siitä saisi enemmän tolkkua, että millainen tää nyt sitten on, kuin pelkästään, että hei tällä on 5p tän on pakko olla lukemisen arvone ja sitte tajuaaki ku on avannu ja lukenu pari ekaa lausetta, että mitä h****ttiä nää on ajatellu antaessaan pisteitä.

^ Totta, ihmisillä on hyvin erilaiset pisteytystavat, ja myönnän senkin että joskus pisteytyskriteerit voivat vaihdella jopa yhdellä ihmisellä esim. vireys- ja ärtymystilan mukaan, ainakin mitä itsestäni olen havainnut. Pisteytysmetodi toimisi täydellisesti, jos käyttäjillä olisi aina yhtäläiset pisteytyskriteerit eikä olisi hyvänmielenvitosen antajia tai nollapojottajia. Siinä suhteessa Animu.fi:hin kaavailtu Tykkään/En tykkää -nappi voisi olla tasapuolisempi: kirjoituksesta on helpompi valita pitääkö siitä vai ei kuin mitä valita kuuden eri pisteytysvaihtoehdon (0-5) välillä.

Niin totta.. Mutta mietin että tajuuako edes kaikki että mikä on maximi määrä.. Tai mistä ficcari tietää että onko se 4/5 vai 4/10, tai jotain vastaavaa.